החלטה בתיק ס"ע 25134-08-11

1.         לפני בקשה למחיקת תביעת התובע על הסף מן הטעם, שלא שולמה בגינה אגרה מספקת  ולחילופין, בקשה לחייב את התובע לתקן את כתב התביעה, תוך כימות כל מרכיבי תביעתו באופן שתשולם מלוא האגרה בגין אותם מרכיבים.

2.         לטענת הנתבעת, התובע עותר בתביעתו לסעד הצהרתי, כי הוא זכאי ל-262,700 אופציות במחיר 0, וכן לשחרור הכספים שהצטברו לזכותו בקרן השתלמות דש ובביטוח מנהלים בחברת כלל, הן במרכיב הפיצויים, והן במרכיב התגמולים, זאת מעבר לתביעות נוספות המפורטות בכתב התביעה, ואשר כומתו.

            הנתבעת טוענת, כי גם בהתייחס לאופציות וגם בהתייחס לתביעה לשחרור הכספים בקרנות יש לשלם אגרה, שאם לא כן יש למחוק את התביעה בגין עילות תביעה אלה.

3.         התובע בתגובתו מתנגד לבקשה וטוען, כי אין המדובר בתביעות כספיות מכומתות, אלא בבקשתו לסעדים הצהרתיים, ועל כן, אינו מחויב לכמתם.

התשתית העובדתית העולה מכתב התביעה:­

4.         התובע הועסק אצל הנתבעת, שהינה חברת הזנק (סטרט-אפ), מחודש 4/07 ועד ליום 12.7.10.

תנאי עבודתו של התובע, לרבות זכותו לקבלת אופציות, כמותן וכן מועד ואופן מימושן, הוסדרו  עוד בטרם החל עבודתו אצל הנתבעת, בהסכם עבודה שנחתם ב-15.2.07.

בהסכם זה נקבע, כי התובע יהיה זכאי לקבל 1% של אופציות בטרם מקרה כלשהו של דילול, וכי מספר האופציות ישקף 1% באופציות לפני כל אירוע הוני בחברה.

כמו כן נקבע באותו הסכם, כי המספר המדויק של האופציות יקבע לאחר שהחברה תיזום תוכנית אופציות עבור העובדים.

ההסכם אף מתייחס לתקופת המימוש, ובאשר למחיר המימוש נקבע, כי מחיר המימוש של המניה של האופציה יקבע ע"י תוכנית האופציות עבור העובדים וההצעה הינה, כי מחיר המניה יהיה 0.

התובע לא צירף לתביעתו קביעה של ESOP, שמחיר המימוש של האופציה יהיה 0, ולפחות לפי נספח ב' שצורף, נקבע מחיר מימוש אופציה של 0.32$ לפי תוכניות האופציות של החברה.

5.         התובע הוסיף וטען בכתב התביעה, כי הנתבעת כפתה עליו לחתום על מסמך - נספח ב' לכתב התביעה, אשר דחה את מועד מימוש האופציות, והעלה את מחיר המימוש מ-0 ל-0.32$.

            לטענת התובע, הנתבעת לא קיימה את הסכם העבודה עמו, נהגה בו בזלזול, ועקב כך החליט להתפטר.

            התובע טוען, כי בעקבות בקשת מנהל הנתבעת וחתימת מסמך ההבנות - נספח ב'2 לכתב התביעה, שונו לרעה זכויותיו בנושא האופציות, באשר למועדן ומחיר מימושן לעומת ההסכם המקורי, וכי חתימתו על הנספחים ב' ו-ב'2 היתה לאחר הטעיה מטעם מנהל הנתבעת, אשר הציג לפניו מצג, כאילו חתימתו על הנספחים ב' ו-ב'2 הכרחית, לאור הוראות מס הכנסה ולצורך גיוס הון.

            לטענת התובע, מטרת פיטוריו שנעשו בחוסר תום לב ושלא כדין, היתה לשלול ממנו זכויות בהתאם להסכם העבודה, לרבות את זכותו לממש את האופציות.

התובע טוען, כי שלח מכתב ביטול בהתייחס לנספחים ב' ו-ב'2, ובו דרש לחזור להסכם העבודה המקורי, אשר בו סוכם עימו, לטענתו, על קבלת אופציות במחיר מימוש של 0.

6.         התובע תבע במסגרת כתב התביעה גם זכויות כספיות שונות, לרבות הפרשי שכר, תמורת הודעה מוקדמת, פדיון ימי חופשה ופיצוי בגין עגמת נפש, וכן ביקש סעד הצהרתי, שעניינו שחרור כספים שהצטברו לזכותו בקרן השתלמות ובביטוח המנהלים.

טענות הנתבעת בתמצית, הינן כדלקמן:

7.         יש לחייב את התובע לכמת את תביעתו בנוגע לאופציות ובנוגע לשחרור הקרנות השונות, ועל התובע לשלם אגרה בגין עילות תביעה אלה, שאם לא כן, יש למחוק את תביעתו בגין אי תשלום אגרה.